Varför starta debatt - om man ändå inte deltar i samtalet efteråt?
Satt hos frisören i mina sedvanliga 12 minuter häromdagen. Hus-frissan gick ut stenhårt och berättade att kollegans man skulle "ner och kriga mot pirater" i fyra månader.
Själv hade jag lite bråttom, så jag svarade först bara med nåt slags "Ojdå!", varpå både frisör och permanenten i stolen bredvid gick loss med diverse omdömen om de somaliska piraternas omvittnat hänsynslösa blodtörstighet.
Kände mig då tvungen att harkla mig och lägga till nåt om det moraliskt riktiga i att världssamfundet är med och försöker ordna upp ett problem som, milt uttryckt, inte direkt skapats av de utblottade somaliska fiskare, som nu försörjer sig som pirater.
Och vips! Helt plötsligt börjar både frisör och kunden bredvid att beklaga att det internationella storskaliga industrifisket gjort de somaliska fiskarna utblottade, och det beklagliga i att internationella insatser nästan alltid bara behandlar symptomen, och inte de bakomliggande problemen i konflikter.
Så lite krävs det för att "vardags-moderera" ett samtal. En enda lite replik kan knuffa en diskussion i rätt riktning och få helt andra och mycket mer humanistiska och begåvade analyser tillbaka.
Denna lilla episod får mig att tänka på hur ett par PR-proffs agerat i veckan. Lars Jonsson och Tobias Smedberg från Agenda PR gick ut i en debattartikel i Dagens Media och hävdade att ”Almedalen behöver en makover” . En uppfattning som säkert många Almedalskramare skulle vara intresserade av att diskutera.
Eller borde vara i alla fall.
Nu var väl Smedberg och Jonssons förslag om att skattebetalarna skall betala för att lobbyister åker till Almedalen, istället för lobbyisternas egna kunder lite ”sådär” om man ska vara petnoga. Och vips! Mängder av berättigade ifrågasättanden och minst lika många yviga och ganska spydiga kommentarer i kommentarsfälten till artikeln.
Men helt tyst från artikelförfattarna! I alla fall i den publika ström av digital diskussion som är kopplad till deras inlägg. På sin egen webbplats nöjer man sig också med att berätta att man skrivit artikeln och länkar direkt till den kaskad av kritik och sågningar som deras artikel lett till. Helt utan att förklara, kommentera, eller fylla på med argument.
Och det har jag så svårt att förstå. Hur man kickar igång en debatt genom att dra på och kräva ”gratis” resor på färjorna till Gotland – för att sedan inte orka/vilja/prioritera att följa upp med att förklara hur man egentligen tänkte och menade.
Det är väl det som är själva poängen med att just STARTA en debatt. Att vara den som redan har tänkt ut vad andra ronden skall handla om? Att ligga steget före alla eventuella motståndare som man lurat fram ur PR-vassen?
Om det räcker med att harkla sig hos frisören för att analysen av situationen utanför Somalias kust skall bli minst lika nyanserad som när Carl Schlyter och Gunnar Hökmark bråkar i frågan - hur lite skulle det då inte räcka med för att få tonläget, innehållet och analysen i kommentarsfältet på Dagens Media att faktiskt ta en annan riktning?
Visst är det bra att starta debatter. Men det är faktiskt viktigare att vårda och delta i debatten som följer.
vardagsmoderator och Almedalskramare
Själv hade jag lite bråttom, så jag svarade först bara med nåt slags "Ojdå!", varpå både frisör och permanenten i stolen bredvid gick loss med diverse omdömen om de somaliska piraternas omvittnat hänsynslösa blodtörstighet.
Kände mig då tvungen att harkla mig och lägga till nåt om det moraliskt riktiga i att världssamfundet är med och försöker ordna upp ett problem som, milt uttryckt, inte direkt skapats av de utblottade somaliska fiskare, som nu försörjer sig som pirater.
Och vips! Helt plötsligt börjar både frisör och kunden bredvid att beklaga att det internationella storskaliga industrifisket gjort de somaliska fiskarna utblottade, och det beklagliga i att internationella insatser nästan alltid bara behandlar symptomen, och inte de bakomliggande problemen i konflikter.
Så lite krävs det för att "vardags-moderera" ett samtal. En enda lite replik kan knuffa en diskussion i rätt riktning och få helt andra och mycket mer humanistiska och begåvade analyser tillbaka.
Denna lilla episod får mig att tänka på hur ett par PR-proffs agerat i veckan. Lars Jonsson och Tobias Smedberg från Agenda PR gick ut i en debattartikel i Dagens Media och hävdade att ”Almedalen behöver en makover” . En uppfattning som säkert många Almedalskramare skulle vara intresserade av att diskutera.
Eller borde vara i alla fall.
Nu var väl Smedberg och Jonssons förslag om att skattebetalarna skall betala för att lobbyister åker till Almedalen, istället för lobbyisternas egna kunder lite ”sådär” om man ska vara petnoga. Och vips! Mängder av berättigade ifrågasättanden och minst lika många yviga och ganska spydiga kommentarer i kommentarsfälten till artikeln.
Men helt tyst från artikelförfattarna! I alla fall i den publika ström av digital diskussion som är kopplad till deras inlägg. På sin egen webbplats nöjer man sig också med att berätta att man skrivit artikeln och länkar direkt till den kaskad av kritik och sågningar som deras artikel lett till. Helt utan att förklara, kommentera, eller fylla på med argument.
Och det har jag så svårt att förstå. Hur man kickar igång en debatt genom att dra på och kräva ”gratis” resor på färjorna till Gotland – för att sedan inte orka/vilja/prioritera att följa upp med att förklara hur man egentligen tänkte och menade.
Det är väl det som är själva poängen med att just STARTA en debatt. Att vara den som redan har tänkt ut vad andra ronden skall handla om? Att ligga steget före alla eventuella motståndare som man lurat fram ur PR-vassen?
Om det räcker med att harkla sig hos frisören för att analysen av situationen utanför Somalias kust skall bli minst lika nyanserad som när Carl Schlyter och Gunnar Hökmark bråkar i frågan - hur lite skulle det då inte räcka med för att få tonläget, innehållet och analysen i kommentarsfältet på Dagens Media att faktiskt ta en annan riktning?
Visst är det bra att starta debatter. Men det är faktiskt viktigare att vårda och delta i debatten som följer.
vardagsmoderator och Almedalskramare
Kommentera
-
Kommentar av Per Lagerström den 8 Juni 2010 kl. 18.54 -
Hej Tobias!
Så sant. Innehållet i kommentarsflöden är ofta ett elände. Å andra sidan läses kommentarerna av betydligt fler än dom som skriver i dom. Och den intresserade och relevanta publiken kan vara nog så värd att odla relationer till.
Själv hoppas jag också på en tillnyktring både när det gäller det ena och det andra i Almedalen. Och att både dom som har mycket pengar och dom som har lite pengar använder dessa så förnuftigt som möjligt.
/Per
-
Kommentar av Tobias Smedberg den 8 Juni 2010 kl. 16.09 -
Hej Per,
Tack för din respons på vår artikel.
Ett litet klargörande. Vi önskar att resor, boenden och arrangemanget som helhet ses över för att få dit fler aktörer som har ytterst begränsade kampanjkassor och liten möjlighet att lägga omfattande tid på att arrangera sitt Almedalsbesök. Vi själva önskar inga subventioner. Pr-byråer och resursstarka aktörer kommer alltid hitta boenden och lokaler med hjälp av sin köpkraft medan andra aldrig ges den möjligheten. Därför bör offentligägda seminarielokaler lottas ut och gratis eller väldigt billiga boendealternativ erbjudas.
Att vi inte har svarat på de kommentarer som skrevs under vår artikel på Dagens Media beror helt enkelt på att vi hade svårt att finna några sakliga argument som behövde bemötas. Vidare lever vi i föreställningen att eventuella förtydliganden från vår sida inte hade påverkat kommentatorernas hållning nämnvärt.
Vi vet att vår artikel har blivit läst av de som har möjlighet att utveckla politikerveckans konstruktion och det var vårt syfte med artikeln. Vi har inget intresse av att övertyga personer som ägnar sig åt att avsiktligt missförstå artiklar, eller lämnar kommentarer som ligger utanför debatten. Får vi sakliga frågor eller argument riktade med eller mot oss bemöter vi dessa om vi tror att det kan föra debatten framåt.
I övrigt håller vi med dig om att aktivitet i kommentarsfält kan vara ett av flera goda sätt att föra en debatt. Som här.
-
Kommentar av Per Lagerström den 31 Maj 2010 kl. 9.16
-
Kul! Så klart du får!
-
Kommentar av Jerry Silfwer den 31 Maj 2010 kl. 0.25 -
Jag kan bara hålla med!
Du, får jag återpublicera detta som ett gästinlägg på min blogg?
© 2012 Created by Jerry Silfwer.
Du måste vara medlem i PR of Sweden för att lägga till kommentarer!
Gå med i PR of Sweden